Kommunpartiet i Härryda
Skrivelser
- 09-10-19 Gunnar Carlsons inlägg om demokratiberedningens rapport
- 09-06-29 Yttrande till Länsrätten
- 08-12-07 Brev till kommunfullmäktiges ordförande
09-10-19 Gunnar Carlsons inlägg om demokratiberedningens rapport
Inför överläggningen om Demokratiberedningens rapport finns det anledning att för kommunfullmäktiges ledamöter redogöra för behandlingen i beredningen av det föreliggande förslaget till slutrapport. Utkast till slutrapport diskuterades i beredningen 2009-08-20 och 2009-09-24 då synpunkter lämnades. Bl.a. krävdes att texten under punkt 3 skulle kompletteras med information om behandlingen av ”Motionen om utvärdering av den politiska organisationen.”
Rapportförslaget i sin nuvarande utformning har därefter inte formellt behandlats in pleno i beredningen. Den text fullmäktige nu fått har endast sänts ut per post till ledamöterna med begäran om kommentarer. Undertecknad har lämnat kommentarer. Dessa har inte påverkat skrivningen. Huruvida andra ledamöter kommenterat vet jag inte eftersom någon kommunikation om ev. kommentarer inte förekommit.
Genom förfaringssättet har det inte funnits möjlighet att formellt anmäla att man inte står bakom denna skrivning, utarbetad av beredningsledaren och beredningssekreteraren. Det har inte heller varit möjligt att inför fullmäktiges behandling i dag lägga ett eget yttrande. Den enda möjlighet som finns är därför att framföra dessa synpunkter som ett längre inlägg i dagens överläggning. Demokratiberedningens uppgift är att på KFs uppdrag verka för utveckling av demokratin i kommunen. Hanteringen är ett exempel på hur beredningsledningen behandlar demokratin i det egna arbetet.
Jag har två allvarliga anmärkningar mot förslaget till slutrapport:
Det redovisas inte hur handläggningen manipulerats för att förhindra
behandling av den ”Motion om utvärdering av den politiska
organisationen” som överlämnats av fullmäktige till beredningen och som
får anses ha stor betydelse för beredningens slutrapport;
Beredningens förslag till beslut i KF innebär att beredningen
abdikerar från sitt uppdrag och överlåter till förvaltningen att arbeta
fram konkreta förslag till hur de förtroendevalda politikerna skall
utveckla demokratin och sin dialog med medborgarna.
Först handläggningen
I förslaget finns under punkt 3.4 på första sidan en skrivning som
lyder ”Beredningen har delgivits motionssvaret om ”Motion om
utvärdering av den politiska organisationen”. Skrivningen att
beredningen delgivits motionssvaret är avsiktligt vilseledande och
avsett att ge läsarna intrycket att beredningen behandlat motionen.
Detta har alltså inte skett.
Motionen, daterad 2007-09-03 och undertecknad av samtliga Kommunpartiets ledamöter i fullmäktige, berör det tabubelagda ämnet beredningsorganisation eller nämndorganisation och maktkoncentrationen till kommunstyrelsen på bekostnad av fullmäktigeledamöternas inflytande.
Motionen tar alltså upp frågor av stor betydelse för den kommunala demokratin och därmed för demokratiberedningens rapport. Motionen ifrågasätter om den nya politiska organisationen med beredningar i stället för nämnder i praktiken fungerar på det sätt som var målet med förändringen. I motionen hemställs att KF tillsätter en särskild beredning med för att utvärdera den politiska organisationen och överväga en återgång till nämndorganisation. Motionen diskuterades i fullmäktiges presidium i januari 2008, behandlades därefter i kommunstyrelsen och sedan i KF 2008-04-21, § 83. I stället för att tillsätta en särskild beredning beslöt fullmäktige att överlämna motionen till den tillfälliga demokratiberedningen och ansåg därmed motionen besvarad.
Motionen har därefter undanhållits beredningen genom att i 16 månader ha kvarhållits i kansliet för att överlämnas till beredningen först 2009-08-20 och då först sedan undertecknad krävt att motionen skulle behandlas innan förslaget till slutrapport överlämnas till fullmäktige. Någon sådan behandling har alltså inte skett.
Beredningsledningen har med alla medel försökt undvika att ta upp
motionen till behandling. Man har gått till ytterligheter genom att i
de interna minnesanteckningarna förvränga och direkt förfalska
sanningen. I minnesanteckningarna från mötet 2009-08-20 sägs t.ex. att ”Presidiet noterade också att ”motionens
övergripande innehåll” behandlades av demokratiberedningen på sitt möte
2008-09-11.”
Ett möte då f.d. kommunalrådet Gunnar Häggström informerade om
bakgrunden till den nya organisationen. Påståendet i
minnesanteckningarna är ren osanning. I minnesanteckningarna från mötet
med Gunnar Häggström 2008-09-11 finns inte ett enda ord om motionen
eller om motionens innehåll.
Presidiet skrev, sedan beredningen i augusti i år fått motionen, en skrivelse till kanslifunktionen där man påtalade att motionen inte behandlats enligt gängse rutin. I skrivelsen påstås att ”Temat har behandlats i demokratiberedningens arbete under hösten 2008” vilket är en upprepning av det osanna påståendet att ”motionens övergripande innehåll” behandlades av beredningen på mötet med Häggström 2008-09-11.
Enligt denna skrivelse och minnesanteckningarna skulle beredningen
alltså ha behandlat motionen ett år innan presidiet själv meddelat att
man fått den sig tillhanda. Ett faktum som beredningsledaren försöker
dölja med hjälp av semantiska akrobatkonster och osanningar, ovärdiga
en person som fått uppgiften att leda en demokratiberedning.
Vid demokratiberedningens senaste möte yrkade jag att beredningen in pleno skulle besluta att behandla motionen. Detta yrkande vägrade beredningsledaren att ta upp till omröstning.
Så till anmärkningen om beredningens förslag till beslut.
I punkt 1 föreslår beredningen att fullmäktige skall godkänna rapporten och ge KS i uppdrag att genomföra förslagen. Men rapporten innehåller inte ett enda konkret förslag, endast på sidorna 5-10 en redogörelse för begreppen i fråga och hur det kan tänkas att fungera.
Beredningen som skall syssla med förslag till vitalisering av den kommunala demokratin och relationerna med medborgarna överlåter till kommunstyrelsen - i praktiken till förvaltningen - att formulera hur politikernas relationer med medborgarna skall utvecklas. Arbetssättet överensstämmer med den modell för målstyrning som nyligen drivits igenom i KF och som innebär att politikerna i beredningarna tillåts ta fram ett maximerat antal flummiga inriktningsmål som förvaltningen sedan översätter till verksamhetsmål på det sätt de anser lämpligt. Detta tillvägagångssätt blir rent löjligt när det också tillämpas vid utformningen av demokratiseringsarbetet i kommunen och för dialogen mellan politiker och medborgare.
I punkt 2 föreslås KS återrapportera vidtagna och planerade åtgärder, d.v.s. förvaltningen och KS får fria händer att välja och vraka ur beredningens lista, som inte utformats som förslag och därmed blivit föremål för ett konkret beslut om genomförande.
I punkt 3 noteras att den från KF översända motionen angående införande av medborgarpanel och medborgarförslag har besvarats. Denna motion har alltså behandlats av beredningen på ett helt annat sätt än den motion som jag inledningsvis konstaterade inte har behandlats alls.
I punkt 4 begär beredningen att bli entledigad samtidigt som man i rapporten föreslår att demokratiberedningen permanentas.
Sammanfattningsvis måste vi konstatera att demokratiberedningen under nuvarande beredningsledare inte bara misslyckats med att lämna konkreta förslag till fullmäktige. Man har också helt misslyckats med att själv tillämpa demokratiska principer i sitt eget arbete. Demokratiberedningen skall arbeta med att demokratisera och vitalisera den politiska verksamheten och dialogen med medborgarna. Detta börjar med att respektera förtroendevalda ledamöters rätt att i beredningen få sina förslag seriöst behandlade.
Kommunpartiet kommer inte att ställa sig bakom beredningen nuvarande förslag. Jag kommer att reservera mig i beredningen mot förslaget om detta framläggs i sin nuvarande form och jag kommer att lämna ett eget yttrande.
Då det inte är möjligt att här yrka så kommer jag att i beredningen föreslå att beredningen rapporterar till fullmäktige att beredningen inte före årsskiftet kan slutföra uppdraget då man undanhållits den för beredningens slutrapport viktiga motionen om en utvärdering av den politiska organisationen. Beredningen begär att tidpunkten för avlämnandet av slutrapport förlängs till 2010-04-30.
Jag har inte velat tynga dagens sammanträde med detaljer om minnesanteckningar m.m. Dessa dokument i original kommer att läggas ut på Kommunpartiets hemsida, för ledamöternas och allmänhetens begrundan och kännedom om hur maktintressen korrumperar arbetet bakom stängda dörrar i kommunhuset.
Följande handlingar redovisas som separata punkter (klicka på länkarna):
- Motion om utvärdering av den politiska organisationen
- Anteckningar från möte med demokratiberedningen 2009-08-20
- Skrivelse till kanslifunktionen om försening vid motionsbehandling 2009-09-08
- Anteckningar från möte med demokratiberedningen 2009-09-11
09-06-29 Yttrande till Länsrätten
När frågan om ansvarsfrihet för kommunstyrelsen för 2008
behandlades i fullmäktige den 23 mars, beviljades detta, utan att
man tagit upp de av KP framförda anmärkningarna för beredning.
Därmed bröt man mot de skärpta regler för ansvarsprövning som
trädde i kraft 1 juli 2006.
Den överklagande har från Länsrätten tagit del av
kommunens
yttrande, som utöver att det innehåller klara felaktigheter i sin
faktabeskrivning, i själva verket är ett yttrande från sektorn för
administrativt stöd som kommunstyrelsen antagit som sitt eget,
d.v.s. det organ vars ansvar skulle prövas. vilket innebär en klar
jävssituation. I Gunnar Carlsons svarsskrivelse påpekas ett antal
klara fel i kommunens handläggning och i kommunens
(kommunstyrelsens) yttrande och anhålles att Länsrätten inte
beaktar kommunens yttrande som yttrande i målet.
Gunnar Carlsons yttrande återges nedan i dess helhet:
Till Länsrätten i Göteborg. Mål nr 2812-09, Rotel 21,
Laglighetsprövning av Härryda kommunfullmäktiges beslut den 23 mars 2009, § 57.
Undertecknad har beretts tillfälle inkomma med yttrande över Härryda kommuns yttrande 2009-06-03 i ovannämnda mål om laglighetsprövning.
ÖVERKLAGAN
Undertecknad har överklagat kommunfullmäktiges beslut att inte uppta till behandling undertecknads skriftliga yrkande med påpekanden och anmärkningar att överlämnas för beredning inför fullmäktiges ansvarsprövning, samt att bevilja kommunstyrelsen och enskilda förtroendevalda i detta organ ansvarsfrihet för 2008 års förvaltning i enlighet med revisorernas förslag med motiveringen att inga anmärkningar har framförts av kommunens revisorer.
Undertecknad har yrkat att Länsrätten upphäver kommunfullmäktiges beslut och återförvisar ärendet till kommunfullmäktige för beredning av framförda påpekanden och anmärkningar inför fullmäktiges ansvarsprövning samt att fullmäktige därefter upptar frågan om ansvarsfrihet för kommunstyrelsen och dess ledamöter till förnyad prövning.
Kommunen bestrider detta yrkande.
Som redan framförts i överklagandet är syftet med den skärpta lagstiftningen om ansvarsprövning en stärkt revision och ansvarsprövning. Den kommunala revisionen skall vara ett lokalt demokratiskt kontrollinstrument med uppgift att objektivt granska och bedöma hur nämnder, fullmäktigeberedningar och enskilda förtroendevalda fullföljer fullmäktiges mål. Lagen medger att fullmäktige får rikta egen anmärkning även om revisorerna icke gjort det. Beslutet skall motiveras. En förutsättning är då givetvis att en fullmäktigeledamot tar initiativ till anmärkning, att beredas på sätt som lagen och den lokala arbetsordningen föreskriver.
Som framgår av fullmäktiges protokoll, § 57, har undertecknad i fullmäktige framfört sex preciserade anmärkningar med begäran att dessa överlämnas för beredning inför fullmäktiges ansvarsprövning. Vissa av dessa anmärkningar överensstämmer också med vad som framförts i granskningsrevisorernas granskningsrapporter. Enligt de regler i kommunallagen avseende ansvarsprövningsprocessen, som trädde i kraft 1 juli 2006, har kravet skärpts på fullmäktige att vara tydlig i sina beslut. Den nya ansvarsprövningsprocessen medför ett behov av beredning av fullmäktiges ställningstaganden och motiveringar. Det får anses vara i överensstämmelse med lagstiftningen och dess intentioner att sådana detaljerade anmärkningar som undertecknad framfört måste beredas och motiveras inför beslut om ansvarsfrihet.
KOMMUNENS YTTRANDE
Kommunstyrelsen har antagit yttrande från sektorn för administrativt stöd som eget yttrande till Länsrätten. Sektorns yttrande har utarbetats av kommunjuristen Åke Marmander som vid behandlingen av ärendet i fullmäktige hade uppdraget som tjänstgörande sekreterare. I denna funktion biträdde han också den tjänstgörande 1.vice ordföranden vid utarbetande av propositionsordning och i den följande omröstningen. Den kommunstyrelse som därefter antagit sektorns skrivelse som eget yttrande är samma kommunstyrelse som är föremål för de sex påpekanden och anmärkningar som skulle blivit föremål för ansvarsprövning efter beredning på det sätt som fastställts i lagen och i kommunfullmäktiges arbetsordning.
Enligt KL 6 kap 25 §, är förtroendevald jävig om
1. saken angår honom själv;
3. ärendet rör tillsyn över
sådan kommunal verksamhet som han själv är knuten till;
5. det
i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att
rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet.
Med hänvisning till vad som ovan anförts beträffande jäv anhåller jag att Länsrätten icke beaktar kommunens yttrande 2009-06-03 som yttrande i målet.
ÖVRIGA SYNPUNKTER
Skulle Länsrätten trots detta välja att beakta vad som där framförts vill jag, utöver vad som tidigare anförts i överklagandet, anföra följande;
I yttrandet, näst sista stycket på sidan 3, påstås att ”presidiet vidtagit förberedelser på ett sådant sätt att frågan faktiskt kan anses ha beretts. Ordförandens förslag till beslut i ärendet var således ett resultat av överläggningar inom den av fullmäktige utsedda gruppen att bereda ärenden om ansvarsprövning.” De anmärkningar som redovisas i mitt yrkande enligt protokollet var icke kända förrän de lades i fullmäktige. Ordförandens förslag till beslut i ärendet kan därmed inte vara ett resultat av överläggningar inom den av fullmäktige utsedda gruppen, att bereda ärenden om ansvarsprövning. Påståendet är alltså direkt felaktigt.
Uttalandet visar dock att fullmäktiges behandling av frågan om ansvarsfrihet för kommunstyrelsen var väl förberedd och att inga anmärkningar framförda i fullmäktige skulle beredas. Därmed skulle en ansvarsprövning på sätt som lagstiftningen avser omöjliggöras.
I överklagandet finns en redogörelse för den politiska organisationen i Härryda kommun. Den maktkoncentration till kommunstyrelsen, som denna organisation medför när det gäller ansvarsutkrävande, kompliceras av att till revisorer i kommunen icke valts andra personer än sådana som tillhör samma partier som är representerade i kommunstyrelsen; att begäran om beredning av de anmärkningar som framställts i fullmäktige har formellt hanteras på det sätt som utförligt redovisas i kommunens yttrande, och att man därmed undviker en beredning av dessa anmärkningar och möjliggör en direkt omröstning om ansvarsfrihet utan beaktande av i fullmäktige framförda anmärkningar.
En legalisering av detta sätt att handlägga ansvarsprövningen eliminerar den avsedda effekten av den skärpta lagstiftningen.
Mölnlycke 2009-06-29
Gunnar Carlson
Finnsjövägen 29, 43541 Mölnlycke
08-12-07 Brev till kommunfullmäktiges ordförande
Kommunfullmäktiges ordförande
Härryda kommun
435 80 Mölnlycke
Delårsrapporten per 31 augusti 2008 med bifogad revisionsrapport och budgeten för kommande år har nu färdigbehandlats av kommunfullmäktige. Mot bakgrunden av behandlingen av dessa ärenden har Kommunpartiets styrelse haft anledning diskutera hur fullmäktige hanterar sin roll som kommunens högsta beslutande politiska organ. Vi har särskilt ställt oss frågan varför fullmäktige accepterar kommunstyrelsens brist på respekt för fullmäktiges beslutade mål för god ekonomisk hushållning. Ett agerande som medfört allvarliga påpekanden i ovan nämnda revisionsrapport.
Först en tillbakablick på motiveringarna vid införandet av den nya politiska organisationen från 1999. Tyngdpunkten i det politiska arbetet läggs där på kommunfullmäktige och den nya beredningsorganisation som skall tydliggöra den politiska viljeinriktningen och tillförsäkra sig att uppföljning och utvärdering av fullmäktigebesluten sker. Kommunstyrelsen är underställd kommunfullmäktige med uppdraget att förvalta, verkställa och lösa givna uppgifter och redovisa till fullmäktige. I såväl förslaget till ny organisation som i de utvärderingar som sedan skett påpekas vikten av att fullmäktiges och kommunstyrelsens respektive roller är klart definierade. Revisionsrapporten och det nyligen behandlade budgetförslaget visar att detta brister på väsentliga punkter.
Av budgetförslaget framgår tydligt att kommunstyrelsen inte följer av fullmäktige beslutade mål. Detta påtalades av kommunpartiet i budgetdebatten och framgår tydligt av våra reservationer till fullmäktiges protokoll. Revisionsrapportens skarpa anmärkningar bör särskilt noteras då de åter kommer att aktualiseras när fullmäktige skall ansvarspröva kommun-styrelsen för år 2008.
Den beslutade budgeten avviker på de flesta punkter från de mål för god ekonomisk hushåll-ning som beslutats av fullmäktige. Gällande mål om 1 % befolkningstillväxt per år har överskridits med 80 % år 2007 och med 60 % efter tre kvartal 2008. För perioden 2009-2013 lade kommunstyrelsen för beslut i fullmäktige ett bostadsförsörjningsprogram med 1,6 % befolkningsökning. Det tillägg som fullmäktige därefter tog – att 1 %-målet skulle gälla ”över tiden”- blev genom beslutet att över de närmaste fem åren planera för en befolkningstillväxt på 1,6 % endast en betydelselös kosmetisk markering
När det gäller finansiella mål så har kommunstyrelsen, trots den kritik som framfördes i delårsrapportens revisionsrapport, lagt fram en driftsbudget och en investeringsbudget som båda avviker från både nu gällande och föreslagna mål för god ekonomisk hushållning. Det av de två politiska blocken helt dominerade fullmäktige har i lojalitet med sina partiföreträdare i kommunstyrelsen röstat igenom budgets som på ett flagrant sätt avviker från de mål som tidigare beslutats och som inte genom nytt fullmäktigebeslut ändrats. Fullmäktige förvandlas därmed till ett transportkompani för i kommunstyrelsen redan fattade beslut.
Fullmäktiges behandling av budgeten är ett utmärkt exempel på hur dubbla roller korrumperar beslutfattandet. Mer än hälften av fullmäktiges ledamöter har direkt eller indirekt varit med i tidigare behandling av förslagen till budgets. I ett läge då det gäller att möta den finansiella krisen och en snabbt vikande konjunktur blir denna låsning förödande för beslutsfattandet.
Fullmäktiges ordförande ansvarar för att fullmäktige lever upp till sin roll som uppdragsgivare och att fullmäktige kontrollerar att kommunstyrelsen verkställer fullmäktiges beslut. Det står efter senaste fullmäktige klart att detta inte fungerar i praktiken. Därmed säkras inte heller i fullmäktiges kommande ansvarsprövning den objektivitet som skärpt lagstiftning kräver.
Ansvarsprövningen kompliceras av att ordföranden också sitter i den kommunstyrelse som tagit sig de friheter som ovan påtalats och av att mer än hälften av fullmäkiges ledamöter blir jäviga vid fullmäktiges ansvarsprövning av kommunstyrelsen.
Kommunpartiet står utanför de politiska blocken och ser det därför som vår uppgift att stödja ordföranden i hans uppdrag att hävda fullmäktiges roll som kommunens högsta beslutande politiska organ. Ett fullmäktige med uppgift att formulera mål, tillse att dessa verkställs av kommunstyrelsen och att sedan årligen ansvarspröva på sätt som lagen föreskriver.
Den finansiella kris som startade i USA drabbar nu med kraft också Sverige. Den tidigare goda konjunkturen har snabbt försämrats och Sverige är sedan två kvartal i recession. Varsel om uppsägningar läggs f.n. i en takt som berör mer än 1000 arbetstagare per dag. Arbetsmark-naden i vårt närområde försämras snabbt med konsekvenser också för Härryda. Från budget-debatten kan konstateras att vare sig fullmäktige eller kommunstyrelsen tagit några initiativ för att förbereda kommunen för sämre tider. Fullmäktige har klubbat den mest expansiva budgeten någonsin med en 150 %-ig ökning av upplåningen de närmaste tre åren.
Det är inte kommunstyrelsen som skall sätta mål och riktlinjer utan kommunfullmäktige. Det åligger därför fullmäktige att ta de initiativ som krävs för att förhindra att kommunen ekonomiskt hamnar i fritt fall när den redan allvarliga situationen försämras ytterligare.
Ordföranden bör därför föreslå att fullmäktige - inom ramen för Härrydas speciella bered-ningsorganisation - tillsätter en tillfällig fullmäktigeberedning med uppgift att arbeta fram riktlinjer för ett krisprogram att föreläggas fullmäktige innan budgetarbetet för 2010 startas. Den tillfälliga beredningen bör tillsättas redan vid decembersammanträdet för att kunna lägga fram ett förslag för fullmäktiges godkännande redan i januari.
På uppdrag av Kommunpartiet
Gunnar Carlson Nils Bengtsson
Gruppledare Ordförande
Kopia till Revisionsnämnden
.