NyheterMedlemsinfoPublicerat
OrganisationVåra politikerVårt program
KommunstyrelsenFullmäktigeMotionerInterpellationer
FrågorSkrivelser Inspiratören

Kommunpartiet i Härryda

Fullmäktige 2006

06-12-11   De politiska blocken politiserar valnämnden

Vid nominering av fem ledamöter och tre ersättare till valnämnden för perioden 2007-2010 politiserade de två politiska blocken den nämnd i kommunens som skall se till att valen blir rättvist administrerade. Många informerade oss om de märkligheter som förekom när det gäller kommunpartiets valsedlar i valet.

Bilaga 1 till kommunfullmäktiges protokoll 2006-12-11, § 184

RESERVATION - VAL AV VALNÄMND 2007-2010

Valnämnden är kommunens organ för valtekniska frågor med uppgift att fullgöra de uppgifter som framgår av vallagen. Det åligger särskilt valnämnden att följa och initiera ändringar i den lokala valdistriktsindelningen och svara för den lokala organisationen vid genomförandet av allmänna val. Valnämndens uppgifter är närmast administrativa och icke politiska.

Kommunpartiet respekterar de politiska blockens rätt att enligt gällande regler och praxis fördela platserna i politiska organ på det sätt som gynnar dem själva och deras samarbetspartners. Kommunpartiet har därför vid dagens val röstat för valberedningens förslag, trots att detta genom de politiska blockens nomineringar utesluter kommunpartiet från representation i samtliga förrättade val. Vi anser dock att detta uteslutande av kommunpartiet icke bör gälla valnämnden som enligt ovan har att administrera allmänna val.

Valnämnden har fem ordinarie ledamöter och tre ersättare. Dessa bör icke fördelas på sätt som sker i politiska nämnder och styrelser. Kommunpartiet blev femte största partiet i årets val och bör därför med respekt för demokratiska överväganden få mandat i valnämnden i förhållandet till resultatet i valet.
Vid valet till valnämnd har jag därför för kommunpartiet nominerat Lennart Björklund som ledamot i valnämnden för perioden 2007-2010.

Kommunfullmäktige har vid omröstning beslutat att icke ge kommunpartiet denna representation utan fördela platserna i valnämnden, såväl ledamöter som ersättare, efter blockpolitiska grunder. Därmed utesluter man det femte största av nio partier i kommunen från möjlighet att följa och påverka administrationen av kommande val.

Vi anser att detta är ett allvarligt avsteg från vad som måste betraktas som rimligt utifrån demokratiska överväganden. Undertecknad reserverar sig därför som gruppledare för kommunpartiet i fullmäktige, och med hänvisning till vad som ovan anförts, mot fullmäktiges beslut.

Gunnar Carlson (kp).

 

06-12-11   Landvetter park – GC anförande

Först herr ordförande,

Jag yrkar återremiss med begäran att KS före ny presentation till KF tar fram det beslutsunderlag som jag begärt i mitt tidigare yrkande i KS. För undvikande av misstag lämnar jag mitt yrkande skriftligt. Land skall med lag byggas – har gällt för svensk förvaltning sedan medeltiden.

KS beslutade 2006-01-09 ”att uppdra åt förvaltningen att upprätta programhandlingar till projektet Landvetter Park” samt ”att programhandlingarna skall redovisas för kommunfullmäktige innan samråd sker”. Föreliggande material kan inte betraktas som programhandlingar. I KS presenterades som enda faktaunderlag den presentationsbroschyr som upprättats av ett engelskt konsultföretag som själva betecknar broschyren som ”en rapport av deras intryck av området, dess möjligheter och begränsningar, ett utkast på en masterplan samt idéer för att säkra att projektet leder till en hållbar och ekologisk lösning”.

Det finns ingenting i KS beslut som säger att man med sitt nya beslut kör över sitt tidigare beslut ”att programhandlingarna skall redovisas för kommunfullmäktige innan samråd sker”. Syftet med den skrivningen var att förhindra att KS utan underlag ställde KF inför uppgiften att bara godkänna det programsamråd som uppenbarligen redan beslutats. Av lobbyister tillsammans med ledande tjänstemän och politiker, bakom stängda dörrar i kommunhuset.

Bestämmelserna i PBL stipulerar att detaljplan alltid skall upprättas för golfbana. Om KS förslag till beslut nu tas av KF så kommer programsamråd att föregripa både översiktsplan under detaljplan.

 

Det har i KS sagts att effekten på bostadsförsörjningsprogrammet kan man bortse från. Beslutet om kommunens tillväxtmål på en procent behöver inte gälla med det här projektet. Kommunen klarar nu enligt samhällsbyggnadschefen en expansion på 1,5 % per år med Landvetter Park. Det enprocentsmål som ansågs heligt när vi under några år önskat en ökad byggnation i Hindås.

Nu börjar man bygga ett nytt Hindås i skogarna vid Buarås. Trots att det i bostadsförsörjningsprogrammet som vi tog vid förra KF-sammanträdet står på sidan 2:

”Nya grupper med bostäder ska inte tillåtas på landsbygden.”

När det gäller bullerzonen så kan man enligt förvaltningen också bortse från denna eftersom utvecklingen gått så långt när det gäller flyget att man kan räkna med att bullerzonen minskas.

Den förhoppningen hyste också alla de som önskat bygga på gränsen till eller strax innanför i den befintliga bullerzonen. Men som nekats av en nitisk byggnadsnämnd som följt Luftfartserkets och Länsstyrelsens avslag. Undantag var ett byggnadstillstånd som nyligen gavs till bygglovsnämndens ordförande.

Det programunderlag som enligt förvaltningens skrivelse har redovisats för förvaltningen har aldrig visats i KS. Det redovisas icke heller för KF. Därmed får KF nöja sig med vad som sägs av förvaltningen i sin skrivelse 2006-10-26 att ”Utifrån den redovisning och det programunderlag som nu föreligger bedöms projektet ur ett turistiskt och friluftsmässigt perspektiv mycket intressant för regionen och kommunen”. Den här meningen bildar tillsammans med konsultbroschyren KFs beslutsunderlag för att godkänna fortsatt planering för detta miljardprojekt.

 

Det finns all anledning för den avgående KS-ordföranden att inför KF lägga fram skälen för alla dessa undantag och utomordentligt ovanliga tillmötesgåenden mot dessa kommersiella intressen.

Kommunens förvaltning är knappast känd för att underbygga sina förslag till beslut med faktaunderlag och noggranna konsekvensbeskrivningar. Men denna uppvisning i utelämnade uppgifter ersatt med språklig ekvilibrism är ett svårslaget rekord. De som ansvarar för förslaget som tagits i KS låter sig styras av en primitiv beundran för dem som anses beredda att här satsa vad som motsvarar 20-25 års totala kommunala investeringar. För att som man säger hjälpa oss med arbetstillfällen och att ge oss en anläggning med två golfbanor att användas av inflygande turister under ett antal sommarmånader här uppe i Härryda.

Björn Gillberg sade i Dagens Industri den 25 november om ett annat projekt: ”Inget uppges vara svårare än att stoppa tokiga projekt som har drivits länge av politiska orsaker”. Så sant så sant. När bollen väl är i rullning så är den svårstoppad.

Trots detta fick vi i KS en försäkran om att projektet alltid kan stoppas. KF skall fatta det slutliga beslutet. Att det skulle vara lättare att stoppa i ån än i bäcken låter inte troligt. Det är nu vi – förtroendevalda - måste ställa krav på beslutsunderlag och inte nöja oss med en reklambroschyr och några rader förvaltnings-tyckande utan motivering.

Det är viktigt påpeka att detta inte är en fråga om att vara för eller mot golf. Det är fråga om hur vi skall ta ett stort beslut.

 

Politiska sektorsamråd har ofta diskuterats här som en politisk avart som borde regleras. Detta har också skett genom beslut i KS 2006-04-03, § 130. Då togs bestämmelsen att vad som händer i de politiska sektorssamråden skulle delges KS. Detta har efter sju månader ännu inte genomförts och det finns inga anteckningar från sektorssamråd om behandling av Landvetter Park.

Inblandade beslutsfattare fortsätter alltså sina överläggningar med varandra och med lobbyister bakom stängda dörrar. Sedan serverar man sina partirepresentanter de beslut de har att fatta. Utan en samlad redogörelse om bakomliggande bedömningar.

De ledamöter i detta nya KF som känner sig valda p.g. av förtroende från Era väljare - och inte bara som namn på en parti-valsedel - har nu möjlighet att här rösta i enlighet med Er uppfattning om hur ett beslut om Landvetter Park bör fattas. Ni kan då stödja mitt återremissyrkande och få ett beslutsunderlag som ger Er möjlighet att - när ärendet kommer tillbaka - göra en klok bedömning baserad på faktaunderlag.

Slutligen konstaterar jag att allt i den engelska broschyren har översatts till svenska - utom det finstilta på försättsbladet. För enkelhetens skull översätt jag till svenska:

Friskrivning:

Rapporten har gjorts för Golf Engineers & Treasury Holdings. Innehållet är konfidentiellt och får inte delges någon obehörig utan att skriftligt godkännande först inhämtats från John Thompson and Partners Limited. Rapporten får inte hänvisas till eller användas av annan. Inget ansvar kan utkrävas av någon med anledning av användandet av denna rapport och dess innehåll.

 

Detta är alltså det underlag som nu presenteras av förvaltningen till KF som programhandling. Biskop Brasks berömda brasklapp har fått en sentida efterföljare. I skrivningen fritar man sig från allt ansvar för vad man sagt på de 67 sidor presentationsbroschyr som vår förvaltning lämnar till KF som programhandling.

Detta är alltså vårt beslutsunderlag i KF.

Jag yrkar återremiss med begäran att KS före ny presentation till KF tar fram det beslutsunderlag som jag begärt i mitt yrkande enligt KS protokoll § 356.

YRKANDE I KS

Återremiss till förvaltningen med begäran att Projektet avvaktar resultatet av den beredning som skall tillsättas för att efter genomförda medborgarkontakter ta fram politiska inriktningsmål som underlag för den kommande översiktsplanen;

Frågan om projektets slutliga storlek utreds vad gäller effekterna på kommande bostadsförsörjningsprogram, utbyggnad av kommunikationer och krav på övrig infrastruktur i kommunen;

Miljöaspekterna redovisas i en särskild miljökonsekvensbeskrivning liksom en förteckning över de yttranden som bör infordras från myndigheter i enlighet med bestämmelserna i Miljöbalken och annan lagstiftning;

Effekterna på Hindås med dess nuvarande och eventuellt framtida verksamheter inom turism noggrant utreds;

En utredning görs om alternativ utbyggnad i området Buarås med ett större projekt i kommunens regi men med möjlighet för GE att bygga sina golfbanor och sitt hotell.

 

En riskanalys görs med utgångspunkt från de åtaganden som kan komma att åvila kommunen, de konsekvenser detta får för kommunen i händelse av att projektet icke fullföljs och vilka garantier kommunen bör få för projektets fullföljande;

Vidare yrkades att

kommunstyrelsen beslutar att redovisning av programhandlingar till kommunfullmäktige i enlighet med KS tidigare beslut i § 15/2006 inte skall ske förrän ovanstående redovisats till kommunstyrelsen.

Locket på demokratiutvecklingen

Det avgående kommunfullmäktige debatterade på sitt sista sammanträde demokratiberedningens slutrapport. Ett urvattnat dokument som mest likande ett nyårsfyrverketi, vackert att se på men utan destination och mål. SPIs Gunnar Carlson hade lagt ett eget yttrande med sju konkreta och demokratiutvecklande förslag.

I den avslutande voteringen följde Alliansens ledamöter blocklinjen och förvandlade tillsammans med socialdemokraterna demokratifrågan till en fråga, exklusivt för kommunfullmäktiges presidium. Samma presidium som redan i ett år suttit på demokratiberedningens 16 tidigare förslag och utan att göra något. Demokratin står inte högt på prioritetslistan hos dessa partier. Där gäller att behålla makten under skydd av den s.k. representativa demokratin.

Bröt rank gjorde både miljöpartiet och vänsterpartiet som tillsammans med spi röstade för Gunnar Carlsons förslag.  Heder åt dessa självtänkande partier. Tre Alliansledamöter avstod, varav två lämnar fullmäktige efter detta möte  och den tredje är den ende som brukar ha mod att stå upp för sina egna åsikter.

Skrivelser: Demokratiberedningens slut >> | Eget yttrande >>

Svar på motion om redovisning av förvaltningsförslag

Gunnar Carlson och Nils Bengtsson har motionerat om Redovisning av förvaltningsförslag. I denna krävdes att förvaltningen i sina svar på motioner skall ge det underlag som krävs för att det skall kunna bli en allsidig politisk behandling och att politikerna skall kunna fatta välgrundade och kloka beslut.

Vi har observerat att förvaltningen ibland i sina motionssvar använder svepande eller oprecisa formuleringar med oredovisad faktabakgrund, ibland t.o.m personligt tyckande, som grund för förslag till beslut. Alternativ eller konsekvensbedömningar förekommer knappast. Risken är då stor att politikerna utlämnas till förvaltningens experter och att allsidig politisk behandling uteblir samt att beslut fattas på bristfälligt underlag och därför i värsta fall blir felaktiga. Visserligen kan politikerna begära återremiss, men detta förutsätter dels att man är medvetna om när underlaget är bristfälligt, dels att en majoritet bryr sig.

Detta är anledningen till att vi vill att regler för handläggning av motioner ställs upp, så att framförda åsikter och slutsatser blir väl dokumenterade och, vid behov, kompletterade med möjliga alternativ eller konsekvensbedömningar. Det är helt nödvändigt att politikerna själva får tillfälle att klarlägga vilka slags uppgifter de behöver för att fatta genomtänkta beslut. Detta kan inte vara en fråga för förvaltningen att ensam bedöma. De riktlinjer och rutiner som förvaltningen hänvisar till har inte kommit till politikernas kännedom, kan vara ett underlag för komplettering men är uppenbart inte tillräckliga. Motionen är ett försök att få fram bättre underlag för bra beslut i en verksamhet som omsätter ca 1,5 miljarder kr årligen, inte att provocera förvaltningen. vilket vi ändå tycks ha gjort, att döma av det något affekterade motionssvaret.

Jag skall inte här redovisa någon lång katalog på s.k. olycksfall i arbetet, som drabbat oss, men några exempel på vad vi menar kan vara på sin plats:

I det första svaret på motion om inomhushall för seniorers boulespel (2003) presenterade förvaltningen en kostnadsanalys för en ouppvärmd hall på 2,5 mkr som motiv för avslag. Detta var fem gånger högre än senare kostnadsuppskattning från leverantör på ca 400 kkr (enligt motion nr 2 2004). Bland motiv för avslag var nu att ”kommunen har endast i undantagsfall gett bidrag till anläggningar som i huvudsak används för andra än ungdomar” och att ”Boule kan ses som en sommaridrott och dess utövare får söka sig till andra verksamheter under vinterhalvåret”.

I motion om rätt för 80+ till plats på äldreboende utan biståndsbedömning angavs att förslaget skulle strida mot både kommunallag och socialtjänstlag, utan att någon hänvisning gavs till var i lagarna detta stod att läsa, och utan att förvaltningen varken då eller senare har kunnat ange detta. Tyvärr fattades också politiskt beslut, utan att påståendets riktighet klargjorts.

I motion om förslag att bygga hisshus ovanpå befintligt parkeringsdäck i Säteriet gavs följande svepande formuleringar, utan sakunderbyggnad. ”Att ytterligare förstärka kommunens största hyresområde med storskalig bebyggelse i form av flervånings hisshus går stick i stäv med de bostadspolitiska ambitioner som kommit till uttryck i de bostadspolitiska mål och riktlinjer som fullmäktige antagit” samt ”Parkeringsdäcken är 30 år gamla och kan kanske inte tåla den belastning som en byggnad ovanpå däcket skulle ge. Sannolikt skulle därför omfattande och kostsamma förstärkningsåtgärder och anpassningar behövas”. En renommerad byggkonsult som inspekterat på platsen hade helt motsatt uppfattning.

Mot bakgrund av vad som framförts ovan samt förvaltningens motionssvar vidhåller vi vårt ursprungliga yrkande med reservation för att tidpunkten för riktlinjernas färdigställande kan behöva förskjutas till februari eller mars 2007.